עיכוב הליכים עד להכרעה של ביה"ד הרבני בתביעת מזונות

כללי

1.       בפני בקשה בכותרת: "בקשה לדחיה על הסף לחילופין: עיכוב הליכים עד להכרעה של ביה"ד הרבני בתביעת המזונות".

2.      המבקש (הנתבע בתביעה העיקרית) והמשיבה 4 (התובעת 4 בתביעה העיקרית; להלן: "המשיבה") נישאו זל"ז כדמו"י בשנת ...ומנישואיהם נולדו שלושה ילדים הם המשיבים 1-3 (התובעים 1-3 בתביעה העיקרית; להלן: "הקטינים").

3.      ביום 25/09/08 הגישו המשיבים לבית משפט זה תביעת מזונות ילדים כנגד המבקש.

4.       המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ובד בבד הגיש את הבקשה דנן בה הוא עותר לדחיית התביעה על הסף. את בקשתו משתית המבקש על הטענה לפיה סמכות הדיון לדון בתביעת המזונות הוקנתה זה מכבר על ידי המשיבה לבית הדין הרבני (להלן: "ביד"ר") וכלשונו בסע' 1.8 לבקשה : "יש להצטער ולתמוה על מהלכיה הבלתי ברורים של המשיבה אשר בעוד היא עצמה הגישה את תביעת המזונות בפני ביה"ד והקנתה לו סמכות ביודעין, מתעלמת זו מפעולותיה אלה ופונה בשנית הפעם בפני בימ"ש נכבד זה...".

5.      המבקש צירף כנספחים לבקשה כתבי בי-דין שהוגשו על ידי המשיבה לביד"ר מהם לדבריו ניתן להסיק כי היא הקנתה את סמכות הדיון בנושא המזונות לביד"ר. כן צירף המבקש לבקשה החלטות שניתנו על ידי ביד"ר. מפאת חשיבותם של אסמכתאות אלה לענייננו, אפרטם להלן:

א.     בקשה בכותרת "בקשה דחופה לתשלום מזונות זמניים" שהגישה המשיבה לביד"ר ביום 06/07/06 ובה היא עותרת כדלקמן: "בית הדין הנכבד מתבקש להורות כי על הנתבע למלא את חובתו ולתת לאשתו כסף עבור מזונותיה ומזונות הילדים..." ובהמשך: "אי לכך מבוקש לדון בענים (כך במקור-א.כ ) בדחיפות ולתת צו ולחייב את הנתבע בהוצאות במזונות זמניים...עד לקיום דיון בעניין"  (נספח א' לבקשה) .

ב.      זימון ממזכירות ביד"ר לדיון ביום 19/07/06 בתביעת המזונות וזימון נוסף לדיון בתביעת המזונות ליום 17/09/06 (נספחים ב' ו-ג' לבקשה).

ג.       בקשה שהוגשה לביד"ר יום 30/07/06 הנושאת את הכותרת: "בקשה בהולה לחם לפי הטף ובקשה להסדר הילדים בשבת קודש" בה עותרת המשיבה, בין היתר, לחיוב המבקש בתשלום מזונותיה ומזונות הקטינים (נספח ד' לבקשה).

ד.      בקשה בכותרת: "זעקת האם והילדים" בו נטען כי המבקש "אינו משלם פרוטה אחת למזונות" (נספח ה' לבקשה) .

ה.      בקשת שהוגשה לביד"ר ביום 06/08/06 הנושאת את הכותרת: "בכיות וזעקה בהולה של פעוטות ללחם לאכול בגד ללבוש ואל תקרעו אותנו מאמא" בה נכתב : "ביה"ד עדיין לא נתן החלטה בעניין מזונות הילדים והאם..." (נספח ו' לבקשה).

ו.        מכתב מיום 08/08/06 הממוען למנהל בתי הדין, הרב אליהו בן דהן ובו כותב טו"ר הרב צבי ביאלוסטוצקי, שייצג את המשיבה בהליכים בביד"ר, כהאי לישנא : " תודה רבה על העבר והמתחיל במצווה אומרים לו גמור, מדובר בתיק שנפתח לפני חמש שבועות וההתקדמות היא רק כתוצאה מהתערבות כבודו...אין עדיין החלטה בעניין מזונות זמניים לפעוטות ולאם...אני מצרף בזה בקשה שהגשתי היום ואני מבקש שהיא תטופל בדחיפות" (נספח ז' לבקשה).

ז.        החלטת ביד"ר מיום 22/11/06 בה נכתב כדלקמן: "על הצדדים למלא אחר החלטות ביד"ר שניתנו ככתבו וכלשונו כל עוד לא הוחלט אחרת ואין לאף צד לפעול על דעת עצמו בניגוד להחלטות. וזה אמור הן למזונות הן לראיית הילדים..." (נספח ח' לבקשה).

ח.      הודעת המשיבה לביד"ר מיום 06/05/07 בה נכתב: " הסחבת הנוראית הנגרמת למעלה משנה ללא התייחסות לבקשת האשה ותביעותיה, כולל מזונות...".

ט.     העתק מפרוטוקול דיון שהתקיים בביד"ר ביום 13/06/07  בו טוען ב"כ המשיבה לעניין סכומי המזונות הנתבעים עבור המשיבה והקטינים (נספח י' לבקשה).

י.        החלטת ביד"ר מיום 02/03/08 תחת הכותרת  " תביעת מזונות" בה נכתב: " ביחס לתביעת האישה להגדלת מזונות, אכן מתברר שנושא זה הוזנח בדיוני ביה"ד...ביה"ד קובע תאריך לדיון...ביה"ד מדגיש שהדיון נועד בעיקרו לנושא המזונות".לאחר שהמשיבה לא התייצבה לדיון במועד שנקבע, קבע ביד"ר מועד חדש לדיון. 

יא.   הודעת המשיבה לביד"ר מיום 15/05/08 בה היא מסבירה את הסיבה לאי התייצבותה לדיון ומוסיפה: "ודאי אילו היינו יודעים שמתקיים דיון היינו מגיעים בשמחה...לאור כל האמור מבוקש מבית הדין לדון תחילה בנושא מזונות האישה והילדים מיום הגשת התביעה לפני כשנתיים מתאריך 02/08/06" (נספח יד' לבקשה).

יב.    החלטת ביד"ר בה נקבע מועד דיון ליום 16/07/08. באותו מועד התייצבו הצדדים ובקשו מבית הדין ארכה לשם ניהול מו"מ (נספח טז' ו-יז' לבקשה).

יג.     פרוטוקול דיון מיום 23/07/08 בו הודיע ב"כ המשיבה לביד"ר: "ניסינו להגיע להסכם ולא גמרנו. אנחנו מבקשים לפסוק מזונות..." (נספח יז' לבקשה).